樊登读书:给善恶一个答案
樊登读书:给善恶一个答案
纪伯伦曾说：善与恶犹如黑线和白线交织成的布，而真正善良的人不会问赤裸的人：“你的衣服呢？”也不会问没有家的人：“你的房子怎么了？”
善恶之间是否有答案？
虽然不是每个人都需要回答如此大哲问，但与善恶有关的事件每天都可能发生在我们身边，我们必须决定采纳何种道德观点、采取何种道德立场。
如果说洗不洗澡是一个哈吉大叔个人的选择，在主观伦理相对主义的标准之下，只要他完全按照自己的喜好去做，只要他觉得自己过的开心，那他就是道德的，无论他不洗澡的行为是否对其他人造成了影响。
但是在约定伦理相对主义的解释中，这种长久以来不洗澡的行为，并不符合一个文化的特点，而一个行为若是不符合一个文化的特点，那必然是不道德的。
根据道德客观主义的原则来说，只要不违反道德的核心，那么任何其他的事情都不算是违反道德，所以若哈吉大叔不是拖着自己的身体在村民身边晃悠，为别人造成不必要的困扰，那就不是违反道德的。
伦理境遇主义则说，一个人的所做的事道德与否，在不同的境遇或视角之下又略有不同。就比如村民劝说一个人洗澡，确实是为他的身体健康着想；但同样的事情放在哈吉大叔身上，似乎又不合时宜。
我们可以发现，人们对道德的讨论正在不断发展，也不断逼近于事实的真相。但当人们的讨论达到一定程度的时候，真相却又像“芝诺的乌龟”一样，可以接近，但却永远无法达到。
对道德的讨论是人们对善的追求
看到哈吉大叔的新闻，我不禁有点难过，觉得因为个人民俗问题导致一个人的早逝似乎不值得，却又不知道问题在哪里。
一个人不洗澡有错吗？但是有个人天天不洗澡出现在周围，让他洗澡又有错吗？
道德的边界，有时候比较难以界定。就比如著名的“电车选择题”：当你控制一辆列车前进时，发现前方的铁轨上有五个人，铁道旁立着“禁止玩耍”的标识。这时你停车也来不及了，但你可以控制列车拐到旁边的废弃铁轨上，在废弃的铁轨上有一个人，而在废弃的铁轨上是可以玩耍的。那么你会怎么选？
有的人会说，应该去废弃的铁轨上，因为牺牲少数人去拯救大多数，在这里看来是合理的；但又有人会说，那五个人违反规则，而那一个人是无辜的，所以还是应该继续向前。
但如果选择牺牲一个人去救五个人，那就又有另一种场景。当有五个病危的病人，一个缺少心脏，两个缺少肾脏，一个缺少脾脏，一个缺少肝脏。而正在这时，一个健康的人正在做检查，是否给以牺牲他来拯救这五个病危的人呢？
人们总想寻找到一个适用于所有场景的道德法则，因为无论是什么样的人，总是对善有所期待的，我们也相信无论世道如何，人们对善的追求也不会停止。
道德似乎天生就存在于人的心里
古代大儒王阳明曾经提出“致良知”，这良知就在于人心，不需要教导，天生就存在。三字经也说：“人之初，性本善。”但是有些人对于踩到一只昆虫就后悔不已，有些人却对伤害他人安之若素。所以良心似乎不是道德的终点。
还有人说“爱人如己”应该就是一个好的的道德标准了吧。但是“爱”是一个很难界定的事情。就比如那五个病危的人和那个健康的人，如果我都爱的话，应该怎样去抉择呢？而且身为普通人，怎样才能有这样的心去爱世人呢？
还有一个非常经典的“金规则”就是“你希望别人怎样对待你，你就应该怎样对待别人。”这无疑也是一个非常好的道德准则。但是首先这点必须是站在对方的角度上考虑才有意义，其次这个准则对于一些复杂的问题，就比如“电车选择题”，也没有什么指导作用。
有人认为所谓好的道德标准，应该是为大多数人服务的，所以只要大部分人得到了好处，那就是善的。但人又并非全知全能，又如何能得知自己的行为所造成的后果究竟是好是坏。
就比如如果有一种机器，会给我们的生活带来便利但每年会带使八万人失去生命，你还会选择制造吗？实际上在美国，每年会因机动车事故导致三万人逝去，还有五万人终于汽车污染物排放导致的慢性疾病。所以汽车究竟是好是坏呢？
写在最后
《给善恶一个答案》似乎到了最后也没有给予我们一个我们想要的答案，但是却让我们对于善恶和道德的意义有了更多的思考。
这本书也不仅仅是介绍各种理论，更是在每一个章节的最后对我们发出了许多拷问。很多事情我们暂时还找不到答案，但是我们相信真理一定存在，而寻找真理的过程就是我们拷问自己内心的过程，追寻真理的过程本身就充满意义。
就如罗翔老师所说：“唯有真理的光照，才能学会谦卑 ，走出自我的偏狭，而自由而不放纵，独立而不狂狷，尽责而不懈怠。”
我们阅读这本书，《给善恶一个答案：身边的伦理学》，必须要从开头说起。早在45年前，1977 年， 澳 大 利 亚 哲 学 家 约 翰·L. 麦 凯（John L. Mackie） 出版了他的名著《伦理学：发明对与错》（Ethics: Inventing Right and Wrong）。
在这本书里，他论证了我们所持有的道德价值只是社会的发明的观点：“我们必须决定采纳何种道德观点，采取何种道德立场。”本书的标题 Discovering Right and Wrong，既是对麦凯观点所具有的重要性的一种承认，也是对它的一种回应。
2005年，随着本书原作者路易斯·波伊曼（Louis Pojman）在与癌症抗争的过程中去世，哲学界蒙受了一个重大损失。他那卷帙浩繁的作品，三十多本著作和一百多篇文章——因其高超的学识和洞见而受到一致的赞扬，无数哲学系的学生和教师从中受益。
这本书的两位作者是路易斯波伊曼和詹姆斯菲泽，他们的专业都与哲学相关，并在这一领域深耕多年。译者王江伟也同样不简单，主要的研究方向就是伦理学，不仅是哲学博士，还是北京航空大学马克思主义学院的讲师。对伦理学的研究也是驾轻就熟，有一定的权威性。
我在筹备这份报告的时候，有一位高中化学老师找到我，来问我今年报告什么时候上线，还想请我“剧透”一下，报告内容会侧重哪些方面。他说之前听过我的报告，发现可以把我讲的内容融合到教学之中，还在上中学的同学们反馈相当不错。
樊登读书:给善恶一个答案百度云盘下载地址：点击下载
更多课程请点击：课程列表（仅供参考，课程每天更新，详情咨询客服）
社群详情请点击：网络付费平台介绍
免责声明：以上素材均来源于网络，所有的资源全部保留了原作者的信息，仅用来学习，请于24小时内从您的电脑中彻底删除上述内容！如您喜欢请购买正版学习，得到更好的正版服务。如有侵权请联系作者进行删除，感谢您的理解与包容！
樊登读书:给善恶一个答案